汪先滿拒不支付勞動報酬罪一審刑事判決書

蘇州市吳江區(qū)人民法院

刑事判決書

(2017)蘇0509刑初1828號

公訴機關(guān)蘇州市吳江區(qū)人民檢察院。

被告人汪先滿，男，1974年1月8日生，漢族，小學文化，務(wù)工，住河南省固始縣。被告人汪先滿因涉嫌犯拒不支付勞動報酬罪，于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。2017年11月15日被本院取保候?qū)彙?/p>

辯護人楊玉書，江蘇李杏珍律師事務(wù)所律師。

蘇州市吳江區(qū)人民檢察院以吳江檢訴刑訴〔2017〕1795號起訴書指控被告人汪先滿犯拒不支付勞動報酬罪，于2017年11月7日向本院提起公訴。本院于次日立案，并依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。蘇州市吳江區(qū)人民檢察院指派檢察員薛麗娟出庭支持公訴，被告人汪先滿及其辯護人楊玉書到庭參加訴訟。本案經(jīng)審判委員會討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。

蘇州市吳江區(qū)人民檢察院指控：2015年3月至同年8月期間，被告人汪先滿在擔任吳江市金磊經(jīng)緯紡織有限公司（未經(jīng)工商登記）實際控制人期間，拖欠該單位18名員工工資總計人民幣255500余元，并于2015年8月逃匿。蘇州市吳江區(qū)人力資源和社會保障局于2015年10月26日向吳江市金磊經(jīng)緯紡織有限公司下達《勞動保障監(jiān)察限期改正指令書》后，被告人汪先滿仍未按期支付拖欠的工人工資。

歸案后，被告人汪先滿如實供述了自己的犯罪事實。

為證實上述指控的犯罪事實，公訴機關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù)，并據(jù)此認為：被告人汪先滿以逃匿方法逃避支付勞動者的勞動報酬，數(shù)額較大，并經(jīng)政府有關(guān)部門責令支付仍不支付，應(yīng)當以拒不支付勞動報酬罪追究其刑事責任。被告人汪先滿如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。請依法判處。

另查明，在本案審理過程中，被告人汪先滿已支付員工工資24萬余元。

辯護人提出的辯護意見是：被告人汪先滿系初犯、偶犯，主觀惡性較小。被告人汪先滿如實供述自己的罪行，當庭自愿認罪，認罪態(tài)度較好。被告人汪先滿已賠償被害人損失，可酌情從輕處罰。綜上，懇請對其從輕處罰，并適用緩刑。

上述事實，被告人汪先滿在開庭審理過程中亦無異議，且有被害人陸某、黃某1、畢某、金某、郭某、謝某、沈某、王某1、黃某2、王某2、周某1、劉某、周某2、楊某、王某3、鄧某、范某的陳述筆錄、證人張某的證言筆錄、辨認筆錄、發(fā)破案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過、欠薪事件調(diào)查報告、限期改正指令書、送達回證、照片、勞動保障監(jiān)察電話記錄、短信照片、工資表、租房協(xié)議書、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、證明、工資單、收條、入賬匯款業(yè)務(wù)憑單、承諾書、人口信息等證據(jù)證實，足以認定。

本院認為，被告人汪先滿以逃匿方法逃避支付勞動者的勞動報酬，數(shù)額較大，并經(jīng)政府有關(guān)部門責令支付仍不支付，其行為已構(gòu)成拒不支付勞動報酬罪，依法應(yīng)予以懲處。被告人汪先滿如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。被告人汪先滿已支付勞動者的勞動報酬，依法從輕處罰。根據(jù)被告人汪先滿的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，適用緩刑對所居住的社區(qū)亦無重大不良影響，本院依法對其宣告緩刑。對辯護人提出的相關(guān)辯護意見，本院予以采納。綜上，對被告人汪先滿依照《中華人民共和國刑法》第二百七十六條之一第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告人汪先滿犯拒不支付勞動報酬罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年（緩刑考驗期間自判決確定之日起計算），并處罰金人民幣一萬元（罰金自判決生效之日起五日內(nèi)繳納）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省蘇州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判員洪永洋

二〇一七年十一月二十四日

書記員屠曉燕

本判決書轉(zhuǎn)載自中國裁判文書網(wǎng)（wenshu.court.gov.cn），可能未及時更新。相關(guān)文書內(nèi)容以正式文本為準。